Дарвинизм в современном мире

Эволюционная теория Дарвина и современность

5. Переход к "теоретической биологии"

Почти в том же 1969 г. был брошен клич: "Создать теоретическую биологию!", т.е. нечто подобное теоретической физике, как известно, широко использующей язык математики. Призыв, брошенный К.Х. Уоддингтоном (см. 7), не остался "гласом, вопиющего в пустыне" - определенные, пусть и скромные подвижки в этом направлении были сделаны. Тем не менее, придется признать, что до уровня возможностей небесной механики биологии и сегодня столь же далеко, как и во времена Дарвина. Впрочем, использование языка математики для расчета взаимоотношений типа "хищник - жертва" (30-е годы ушедшего столетия) можно считать революционным достижением в раскрытии механизмов функционирования мира живого.

Возможности подобного рода исследований (в частности, методов математического моделирования) резко расширяются в условиях стремительного совершенствования вычислительной техники. В мире живого действуют силы разной природы, да к тому же их великое множество. Ни кто из биологов (включая и Дарвина) никогда даже и не думал ставить перед собой задачу, допустим, такого рода: можно ли вычислить шансы на выживание вот этой особи (вида) вот при такой вариации вот этого признака! Помимо всего прочего при постановке такой задачи нужно было бы учесть значение этого признака в его соотнесенности со всеми остальными, определяющими "лицо" (своеобразие) живого существа этого вида.

Выживание каждого зависит еще и от массы факторов абиотической (неживой) природы. К тому же все эти факторы (воздействия) непрерывно флуктуируют, констелляция (сочетание) их чуть ли не в каждый момент может оказаться запредельной для выживания. Без соотнесения со всеми остальными любой из признаков совершенно немыслимо квалифицировать в качестве полезного или вредного. Строго говоря, это было бы весьма опрометчиво делать даже по отношению к тем, которые мы (люди) высокомерно называем рудиментами, т.е. якобы уже отжившими свое, отмирающими, утратившими свою полезность. Мы указали лишь на малую часть того, что надо было бы учесть при рассмотрении проблемы выживания гипотетической особи (вида) в рамках функционирования мира живого.

Впрочем, Дарвин принимает во внимание лишь вариации в организации живых существ, но в свою аргументацию он не включает представления о самой этой организации (структура + функционирование). Сказанное, разумеется, не означает, что он не "видит" различий в организации живых существ разных видов - это-то, как говорится, и ежу понятно. Видение различий проявляется в использовании хотя бы понятия "высота организации", но это понятие у него не поднимается выше уровня здравого смысла. Если воспользоваться языком математики, то можно сказать, что Дарвин принимает во внимание лишь дифференциал (dx), приращение (?x) функции (т.е. нечто относительное), как бы не считая нужным учитывать еще и абсолютное значение самой этой функции ?(x).

Применительно к уровню здравого смысла, на котором ведется обсуждение проблемы и не возникает нужды что бы то ни было говорить о самой этой функции (функциональной зависимости). Перед Ньютоном, заметим для сравнения, стояла существенно более простая задача - увязать траекторию движения планеты с действием всего лишь одной-единственной силы, а зависимость между искомыми величинами выражалась довольно простой (в математическом смысле) функцией. И, тем не менее, рассчитывать на подлинный прорыв в теоретизации биологии имеет смысл, на наш взгляд, лишь тогда, когда эти устремления будут органично сочетаться с модернизацией концептуального аппарата биологии.

Первую значимую подвижку в указанном направлении уместно связывать с насыщением ее данными генетики (см. 6). В результате синтеза с последней в конце 30-х годов прошлого века сформировалась так называемая синтетическая теория эволюции (СТЭ). Однако, нельзя не отметить и такого обстоятельства. СТЭ абстрагируется от идеи борьбы за существование! Для нее популяция - это всего лишь носитель (хранилище) генофонда. Кто-то из эволюционистов "старого закала" ехидно, но точно подметил: особи в СТЭ предстают в качестве всего лишь семенных мешочков (емкостей репродуктивного материала). В результате, во многих сводках по теории эволюции борьба за существование не особо принимается во внимание, а естественный отбор изображается чаще всего в качестве некоего механизма, лишь перемешивающего ("свободное скрещивание"!) генетический материал, накопленный популяцией.

К началу страницы

Титульная страница