Дарвинизм в современном мире

Эволюционная теория Дарвина и современность

8. Преемственность и забота о развитии потомства

Философы при обсуждении проблем общественного прогресса нередко используют термин "преемственность". (Впрочем, и биологи прибегают к услугам схожего понятия - cultural inheritance; см. Эрман Л., Парсонс П. С. 441 - 445). Экономисты же, рассматривая материальную и наиболее динамичную его составляющую, предпочитают вести речь не просто о трансляции (последняя предполагается как само собой разумеющееся), но и о накоплении (ассumulation) капитала, инноваций и т.п. при переходе от одного цикла производства к другому. Повторим еще раз сакраментальное (ревизионистское?) суждение: может быть и эволюционистам не помешало бы, когда во главу угла ставится проблема прогресса мира живого (приращения лестницы существ сверху), расширить смысловое содержание термина "наследственность", настолько, чтобы не терялся и момент аккумуляции? Попытаемся аргументировать эвристичность такого нововведения.

В СТЭ сегодня принято в качестве элементарного шага эволюции рассматривать смену поколений. При этом главное внимание обращают на то, как заложенное в генотипе затем развертывает себя во всем блеске в фенотипе. Однако, технологии такого развертывания у представителей верхов и низов лестницы существ довольно разные.

У одноклеточных технология трансляции достигнутого настолько проста, что по окончании мейоза предка невозможно (в принципе?) отличить от потомка. То, что принято обозначать словом "эмбриогенез", здесь практически отсутствует. У несколько более сложно организованных (напр. у насекомых) эмбриогенез весьма своеобразен - он состоит из ряда метаморфоз. Кроме того, у них практически отсутствует и процесс взросления. Насекомые появляются на свет сразу как бы в "готовом виде", т.е. взрослыми. Иные и живут-то всего один день - о каком взрослении тут можно вести речь? Вот эта прекрасная бабочка еще вчера ("в детстве"?) была безобразной гусеницей.

Ее прежняя жизнь прошла совсем в другой "шкуре", была связана совсем с другим образом бытия. Кто это сказал, что "рожденный ползать летать не может"? Может! Вот только жизненный опыт гусеницы вряд ли пригодится бабочке. "Эмбриогенез" насекомых - весьма древнее и, надо признать, довольно примитивное "изобретение" эволюции, но, как оказалось, достаточно эффективное (в общей организации жизни оно работает и по сей день).Есть и такие виды живых существ (напр. рыбы из породы лососевых), у которых есть взросление, но дети ни одного дня не живут под присмотром своих родителей. Здесь, как и в первом случае, преемственность между поколениями осуществляется в простейшей форме - только через гены.

Подвержен ли процесс эмбриогенеза и взросления у обитателей низов действию естественного отбора? Несомненно! Бытие любого из них на всех его этапах (даже бабочки-однодневки) протекает не в "гордом одиночестве", а во взаимодействии со всеми остальными составляющими БГЦ. От "доброй воли" последнего многое зависит, в частности, успеет ли нужное количество особей каждого вида повзрослеть и принять участие в оставлении потомства. Даже специалисты по биологии человека при рассмотрении его онтогенеза также не сбрасывают со счетов влияние внешней среды. Правда, они предпочитают (возможно, не желая лезть "в чужой огород") вести речь о влиянии параметров БГЦ (биосферы), вынося за скобки влияние параметров собственно социальной природы. Однако, во всяком случае, некоторые из них отваживаются и на такие красивые сентенции: человек рождается дважды (Э.Г. Эриксон); культура - это "второе чрево". Многозначительное утверждение! Такое случается только с нами или имеются прецеденты в мире живого?

С появлением каждого нового иерарха технологии наследования видового опыта остаются неизменными? Присмотримся. Обитатели нижних ступенек "лестницы существ" вступают в борьбу за существование с самого момента "рождения" (применительно к продуктам деления клетки даже нельзя сказать, кто из них "мать", а кто - "дочка"). Лоном для растений является "мать сыра земля". По мере роста (взросления?) если и появляются новые свойства и качества, то очень немногие Их рост с самого начала подвержен всем пертурбациям среды обитания. Похожая "судьба" и у большинства насекомых.

А вот у "элиты" мира живого (в особенности у плацентарных млекопитающих) жизненный путь начинается в утробе матери. Естественно, такое начало онтогенеза протекает в более комфортных условиях - оно как бы экранировано, изолировано, защищено от многих внешних воздействий телом матери (в подобных случаях иногда говорят о "буферном" эффекте; см. напр., Дж. Харрисон и др., с. 189). "Буфер" - это, в сущности, нечто пассивное. Этим достигается более надежное развертывание хотя бы того, что уже содержится в генотипе. Только ли этим ограничиваются функции материнского тела применительно к пренатальному этапу онтогенеза? Обратим внимание на такую банальность - эмбриогенез и самого "высокого" иерарха начинается почти с того же, с чего начиналась Жизнь - с одной-единственной оплодотворенной клетки. Разумеется, яйцеклетка яйцеклетке - рознь (по одной-единственной клетке наука сегодня может определить: это - муха, а вот это - лось)! Яйцеклетка, напр., человека по своему "содержанию" - это далеко не то, что у какой-нибудь там амебы. Довольно часто исследователи обращают внимание на момент сходства начальной стадии эмбриогенеза (яйцеклетка, бластула, гаструла:) у многих животных, во взрослом состоянии разительно не похожих друг на друга. В пренатальный период эмбрион плацентарных животных, в сущности, повторяет практически весь ход эволюции (чем ниже положение на лестнице существ, тем короче повторяемый отрезок, относящийся к тому же лишь к "началу" эволюции).


Сходство эмбрионального развития позвоночных

  • а) рыба
  • б) курица
  • в) свинья
  • г) человек
Повторяется, но лишь, так сказать, магистральный путь эволюции, к тому же, в очищенном от случайностей виде. Все зигзаги (уклонения?) протекшей эволюции уже как бы "отфильтрованы" или, лучше сказать, "спрямлены", "сглажены"? Эмбриогенез становится все более четко канализованным, векторизованным? Может быть, у каждого нового иерарха генотип начинает предопределять не только фенотип, но и путь (программу индивидуального развития) к нему? Но только ли генотип?

Хорошо известно еще и вот что. После родов эту обузу (защиту? только ли защиту?) от многих невзгод среды обитания берут на себя нередко не только родители(ь), но и почти что вся популяция (стадо, стая). Более того, суть дела не столько в "огораживании" взросления (в том, чтобы сделать его менее подверженным возмущающим воздействиям среды), сколько в том, чтобы сделать его и менее "рыскающим" (т.е. в большей мере насыщенным процедурами научения, сокращает число "тычков" и "шишек"), а также согретым заботой, опекой, или даже лаской родителей. И хотя обучение "по уши" погружено в поведение (работают механизмы подражания на основе принципа "делай как я"), даже у животных оно начинает дополняться специальными сигналами, своего рода "ценными указаниями".

К началу страницы

Титульная страница